Здоровый образ жизни. Здоровый образ жизни.

  Культура и духовность

 

  Экология, наука и здоровье

 

  Педагогика и образование

На свете много чудес, но величайшее из них - человек!

Rambler's Top100

«Распродажа под судебным прикрытием» Рерих Рерих

Рерих Рерих
 

 

 

Через 20 лет после смерти Святослава Рериха единственный назначенный им наследник в России все еще не может вступить в права наследия. Рерих Рерих

Tрудный путь Рерихов домой, в Россию (см. «Совершенно секретно», № 5 за 2013 год), казалось бы, счастливо завершился в московской усадьбе Лопухиных в Малом Знаменском переулке. Здание буквально из руин восстановили те, для кого дело жизни Рерихов, их творчество, знания и, наконец, сохранение в целости их наследия – стало делом личным. Причем восстановили не благодаря помощи, а вопреки противодействию государства, чьи руководители так любят поговорить о прекрасном, и даже целый 2014 год объявили в России годом культуры. Рерих Рерих

Советский Союз, а затем и официальная Россия всегда отталкивали Рерихов – слишком уж независимы, самобытны, исполнены чувства собственного достоинства были эти люди – художники, философы, просветители. При этом государство было не прочь прибрать к рукам плоды их трудов, уже получивших всемирное признание. Рерих Рерих

Скульптуры Николая и Елены Рерих словно выступают навстречу гостям. Летом у подножия небольшого памятника во дворе усадьбы цветут розы из гималайской долины Куллу. Получившие московскую «регистрацию» цветы венчают тему взаимопроникновения культур, которая для самого Николая Рериха началась в Изваре, имении его родителей неподалеку от Гатчины. Там маленький Коля впервые увидел на картине священную гималайскую вершину Канченджанги, там вел первые археологические раскопки и пытался докопаться до происхождения названия «Извара»: по одной версии, от iso – «большой», vaara – «гора», т.е. «большая гора», – усадьбу окружали курганы. По другой, которую собственно и выдвинул сам исследователь, – Ishvara – господь, всевышний (санскр.). Рерих Рерих

Ученый, философ, человек, внесший бесценный вклад в мировую и русскую культуру, Рерих перед Второй мировой войной воплотил в жизнь удивительный личный проект – Пакт Рериха, который был подписан 21 государством и поддержан миллионами людей, объединенных идеей защиты культурного наследия и носителей культуры. Его пакт лег в основу Гаагской конвенции 1954 года и создания ЮНЕСКО. Потому, наверное, столь дикой кажется вакханалия вокруг его творческого, научного, духовного наследия – другими словами, борьба за наследство ценой разрушения последнего. И в борьбе этой, похоже, наметился очередной этап.

Чего хотели Рерихи Рерих Рерих

Первый акт драмы вокруг наследия Рерихов разыгрался по приезде в Советский Союз Юрия, старшего сына Николая. Он перебрался в Москву со своей частью наследия родителей; в нее вошли картины, документы их знаменитой Центрально-Азиатской экспедиции, предметы из коллекций. Сам Юрий, автор уникальных книг по истории Средней Азии и буддизма, лингвист, знавший два десятка языков и наречий, стоял у истоков возрождения фактически уничтоженного Сталиным в России востоковедения. Спустя три года ученый скоропостижно скончался: диагноз – сердечная недостаточность. Советское правительство не придумало ничего лучше, как обманным путем отстранить от наследства его единственного брата, известного художника и общественного деятеля, гражданина Индии Святослава Рериха, признав это право за домработницей Юрия Рериха Ираидой Богдановой (гражданкой СССР). В результате московская квартира была оставлена сестрам Богдановым, а вот находившееся в квартире наследие впоследствии было благополучно разграблено. Рерих Рерих

Ни прокуратура, ни милиция, ни государство, ни Министерство культуры не хотели заниматься этим делом.

Но вот что удивительно: несмотря на такое поведение советских властей, Святослав не шел на конфликт, а продолжал завещанную отцом миссию продвижения творчества Рерихов в российские пределы. В 1978 году он отправил в Москву в соответствии с актом передачи во временное пользование Минкульта 296 картин для передвижной выставки, которую показывали по стране. Рерих Рерих

Тем не менее, наученный горьким опытом общения с государством и памятуя о заветах отца, Святослав решил, прежде чем вести переговоры о передаче своей части наследия родителей «в хорошие руки», обеспечить выполнение его условий. Собственно условий было два: создание не государственного, а общественного музея Рерихов и выделение для него помещения в Москве. «Хорошие руки» Святослав присмотрел заранее: с их обладательницей, известным ученым, индологом Людмилой Шапошниковой он познакомился в 1960-е годы и абсолютно ей доверял. Как показало время, не напрасно: именно она, став генеральным директором Советского фонда Рерихов, а впоследствии Международного центра Рерихов, лучше других смогла держать удар и отражать атаки деятелей от культуры.

В конце 1980-х Святослав встретился с четой Горбачевых и заручился их поддержкой идеи общественного музея. После некоторых проволочек вышло Постановление Совета Министров СССР от 4 ноября 1989 г. № 950 о создании Советского фонда Рерихов и Центра – Музея имени Н.К. Рериха как его основной базы. Здание под музей тоже нашлось – его, кстати, сам Рерих и выбрал по причине хорошей, на его взгляд, энергетики и невзирая на весьма плачевный полуразрушенный вид. Это была усадьба Лопухиных в Москве.

Людмила Шапошникова вскоре по приглашению Святослава Рериха отправилась в Бангалор для работы с наследием и переправки его в Москву. И Святослав Рерих в марте 1990 года подписал у нотариуса завещание «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в г. Москве», которым все имущество после кончины художника передается наследнику в лице Советского Фонда Рерихов. Иначе говоря, Святослав при жизни передал наследие, но оставался собственником. И только после его смерти все это должно было перейти в собственность Советского Фонда Рерихов. Пока же Шапошникова действовала на основании его генеральной доверенности на полное управление наследием и получение всех авторских прав. В подписанном у нотариуса документе на передачу наследия содержится специальное указание о передаче Фонду в том числе 288 оставшихся картин, находящихся на попечении Министерства культуры. На основании этого документа руководство Фонда сразу же обратилось к министру культуры Губенко с просьбой выполнить волю владельца – передать картины. Сколько ни писали – картины не передали. Святослав Николаевич в 1992 году лично обратился к президенту Ельцину с письмом: «…прошу вас помочь в передаче моей коллекции, незаконно удерживаемой Музеем Востока (где картины и находились на хранении), в Международный Центр Рерихов…». Ответа не получил. 
Нетрудно представить, что развал СССР противники Фонда и общественного музея восприняли как шанс оспорить правопреемство Международного Центра Рерихов (МЦР), преобразованного из Советского Фонда Рерихов. Однако Святослав Николаевич Рерих принял превентивные меры: отправился к нотариусу у себя в Бангалоре и составил дополнение к завещанию, в котором признал права МЦР на переданное Советскому Фонду Рерихов наследие. По закону Индии это является правомочным дополнением к завещанию, в котором владелец просто изменил наследника. 

Иллюзия права Рерих Рерих

Александр Стеценко, первый заместитель генерального директора Музея имени Н.К. Рериха, рассказывал об этапах противостояния с Государственным музеем Востока, который не собирался возвращать 288 картин их собственнику – Святославу Рериху, а потом и его будущему наследнику – МЦР. Почему? Видимо, потому, что пришлось бы ответить на много неприятных вопросов. К примеру, почему картин стало на шесть меньше? Или почему некоторые из имеющихся уменьшились в размерах, что подтверждалось при сверке Счетной палаты? Стеценко рассказывает, что лично составил сводную таблицу по каждой картине – список самого владельца, опись, представленная в завещании, акт из Болгарии (оттуда в Россию прибыли картины. – Г.С.), акт приема-передачи, а потом данные Музея Востока. При сравнительном анализе этих документов сразу нашлись «изменения» в размерах. Святослав Николаевич, к примеру, часто писал свою жену Девику Рани. Ее портреты есть в коллекции. Один из них уменьшился на целых 100 сантиметров. На этот счет даже есть акт Счетной палаты. И уж совсем непонятно, как может картина одновременно писаться в масле, темперой, на холсте и на картоне? Рерих Рерих

Как ни кощунственно это звучит, но держатели коллекции, похоже, надеялись на скорый уход владельца наследия на вечный покой.

И действительно, не успели похоронить Святослава Рериха – он умер 30 января 1993 года, – как директор Музея Востока, где находились на временном хранении те самые 288 (а по данным музея, 282) картин, перевел коллекцию с временного хранения на постоянное. При том что, как объясняют эксперты, это можно было сделать только на основании приказа Министерства культуры, проведя экспертизу, и только после того, как коллекция стала собственностью государства – то есть была куплена, подарена или завещана. Ни того, ни другого, ни третьего не наблюдалось. Соответственно, был создан прецедент, иллюзия права государства на коллекцию. А буквально через несколько месяцев вышло постановление правительства РФ под № 1121 «О создании государственного музея Н.К. Рериха» – филиала Государственного музея Востока… в усадьбе Лопухиных, то есть в помещении общественного музея.

Причиной спешки послужила совсем уж криминальная интрига – получение неким чиновником никем и ничем не заверенной телеграммы-факса от 100-летней вдовы Святослава Девики Рани на имя президента Ельцина. Безутешная вдова якобы была очень расстроена тем, как Международный Центр Рерихов в Москве выполняет волю ее покойного супруга, и ставила вопрос о возвращении наследия Рерихов в Индию… если в Москве не будет создан государственный музей Рерихов. Впоследствии оказалось, что телеграмму, как и немалое число финансовых документов в самой Индии, состряпала мошенница – секретарша Рерихов, которая начала обкрадывать их еще при жизни и до сих пор (!) проходит у себя на родине по нескольким уголовным делам. Выяснилось и то, что 100-летняя вдова к тому моменту была недееспособна и никаких документов подписывать физически не могла – да на телеграмме ее подписи и не было. Кто из российских чиновников поучаствовал в этом представлении, осталось за кадром. Но дело было сделано.

Постановление никто отменять не собирался. Наоборот – началась серия разборок и судов, которые длятся до сих пор. Приведем лишь несколько эпизодов, характерных для этой неправосудной кампании.

Сначала Людмила Шапошникова дошла до Высшего арбитражного суда. И выиграла. Постановление правительства отменено не было, но принято было воистину соломоново решение: государственный музей создавать можно, но только не в усадьбе Лопухиных, которая уже отдана под музей общественный. Далее, в постановлении правительства были слова «на основании пожелания Девики Рани». Суд отметил: «Пожелание Девики Рани выглядит проблематично, так как она не была введена в права наследия Святослава, полученные от его родителей». Почти триумф. Но этим дело не кончилось. На заседании президиума Высшего арбитражного суда его председатель отменил решение всех своих судей, не внося ничего нового. Под чьим давлением это было сделано, остается неизвестным.

В результате постановление правительства № 1121 от 1993 года было восстановлено полностью. Шел 1996-й… 
Стеценко рассказывает про это время с улыбкой:

– И тишина. Как ни в чем не бывало: действует постановление. И никто не трогает музей.

– Почему?

– Да потому, что музей ведет колоссальную работу по реставрации. Они ждут, когда мы за счет наших спонсоров и жертвователей восстановим усадьбу. Главный корпус закончили к 2006 году, и флигель, и красное крыльцо. Все сдали «на отлично» правительству Москвы… 
Добавим – МЦР тогда получил национальную премию «Культурное наследие» и премию Евросоюза – за воссоздание памятника.

– И как только мы это сделали, ровно в тот день, когда мы тут отмечали получение премии, пришло исковое заявление о нашем выселении. 2007 год.

Постановление в действии! Рерих Рерих

На протяжении долгих лет, начиная с середины 1990-х, кто только не заступался за МЦР – одно регулярное вмешательство Дмитрия Сергеевича Лихачева чего стоило. И ничего. Дело реально сдвинулось, когда на пост министра культуры пришел известный дипломат Александр Авдеев, первый, кто захотел досконально во всем разобраться. Именно на основании его историко-юридической справки о наследии, о правах МЦР и об отсутствии таковых у Министерства культуры злополучное постановление № 1121 было наконец отменено. Шел 2010 год. А в Москве как раз в разгаре был процесс дележа памятников между столицей и федеральными органами. И усадьба Лопухиных в конце концов отошла к муниципалам.

«Будете настаивать – откажу официально!»

– Что же происходит сейчас? Точка в этом деле поставлена?

Александр Стеценко отвечает:

– Какое там… Людмила Шапошникова, понимая, что Министерство культуры (это было еще до прихода туда Авдеева) не желает отдавать коллекцию, снова обратилась в Арбитражный суд. Но судья даже не стала рассматривать вопрос по существу. В рассмотрении заявления ей было отказано потому, что мы не вступили в права наследства. Рерих Рерих

– После этого решения, – продолжает Стеценко, – в 2002 году МЦР подает заявление в Хамовнический суд Москвы о признании факта получения МЦР наследственного имущества на основании завещания С.Н. Рериха. Суд изучил кучу документов и признал нас наследниками. Но тут началась новая история. Об этом прознало Министерство культуры, которое тогда возглавлял Михаил Швыдкой. Он немедленно подал жалобу на это решение в президиум Мосгорсуда, указав в качестве оснований для его отмены, что наследие принадлежит государству. Не приложив ни одного документа, это утверждение доказывающего. Мосгорсуд подчинился, даже не взглянув на наши документы. Законными наследниками суд наконец признал нас только в 2011 году. Но здесь ведь целая процедура должна быть соблюдена. На основании этого решения суда мы отправились к нотариусу – теперь у нас там заведено наследственное дело – именно нотариус выдает свидетельство о праве на наследство. И вот тут и начался новый этап борьбы. Казалось бы, что еще надо? Есть решение суда, есть завещание, есть дополнение к завещанию, есть организация. За двадцать лет никто не предъявил свои права на наследство, кроме МЦР. Значит, нет другого наследника. Нотариус спокойно нам возражает: а вы докажите, что это принадлежало Святославу Николаевичу Рериху. Я говорю: да вы что? Между Россией и Индией действует договор о признании юридических документов, соответственно оформленных. Вот перед вами завещание, заверенное индийским нотариусом. Тогда нотариус говорит так: хорошо, а вдруг Святослав Николаевич, который подписал завещание в 1990 году, потом в октябре 1992 года сделал к нему дополнение, а в январе 1993-го умер, – вдруг он за три месяца изменил завещание?

Нотариус нам потом призналась: а я вам свидетельство не выдам. Я спросил: на каком основании? Она в ответ: будете настаивать – откажу официально. Из чего мы сделали вывод, что наши тайные враги нашли лазейку и к нотариусу…

– Разве нотариус не должен представить официальное, законное объяснение?

– Оно есть. Нотариус может в чем-то усомниться. Вот она и усомнилась. Говорит, а вдруг Святослав Николаевич перед смертью изменил завещание, а мы об этом не знаем? Мы представили документы из Индии. Наняли там адвоката, который выдал документ, засвидетельствованный нотариусом, что нет другого завещания. На что наш местный нотариус сказала – но это неофициальный документ. Это – частное лицо. А нам нужен юридический документ. Я сделаю запрос в Минюст России, Минюст попросит МИД РФ, МИД обратится в МИД Индии, МИД Индии будет искать дела. Потом это назад ко мне вернется, будет ответ, тогда я и буду действовать. В результате «наш» нотариус посылает запрос, но делает это некорректно – ведь и в Индии есть наследство Святослава Николаевича, которое законно отошло Девике Рани – Бангалорское имение, там тоже коллекция картин. А наш нотариус написала неконкретно, не указав, о какой части наследия идет речь, – то есть написала так, чтобы никогда не получить ответ. Почему нотариус это делает?

– Но ведь речь идет о двух частях наследия – за одну, меньшую, борется Музей Востока. Другая, большая, находится у вас в МЦР… Рерих Рерих

– Наследственная масса неделима. Если ты вступаешь в часть прав де-юре, де-факто мы и так владеем – даже Министерство культуры признало де-факто ту часть, которую Людмила Шапошникова в свое время привезла из Бангалора; они включили эту часть картин в негосударственную часть музейного фонда. Но нам нужно де-юре получить свидетельство, а оно не выдается по частям – только на все упомянутые в завещании части наследия. Их шесть – шесть приложений: архив; библиотека Рерихов; картины Николая Рериха, которые привезла Шапошникова; картины, которые находятся в Музее Востока; личные вещи. Так что, вступая в часть наследства, мы вступаем в права на все наследство. Министерство культуры стремится отменить решение, принятое при Авдееве. Но сейчас это сделать сложнее, потому что президиум Мосгорсуда уже отказал Министерству культуры. Теперь надо идти в Высший арбитражный суд – и они туда пойдут. 
К сожалению, наши проблемы на этом не заканчиваются.

Когда Собянин сменил Лужкова, нам намекнули, что он очень о памятниках беспокоится, мол, скоро выйдет постановление правительства Москвы и вам – один рубль аренды, потому что вы уже столько затратили – миллиарды рублей на реконструкцию. Действительно, вышло постановление. Но согласно ему, рубль аренды положен тем организациям, которые только еще начнут работать с момента его выхода. А мы? За нас даже Департамент культурного наследия вступился: мол, мы у них – один из лучших арендаторов. В результате вышло дополнение к постановлению, которое распространяется и на нас. Полтора года все это действует. Соответственно нужно было все документы переоформить, что мы сразу и сделали. И вот мы трижды подаем документы в единое окно – и трижды они теряются! В итоге приходит нам пеня аренды – уже 10–12 миллионов накапало. Мы в месяц тратим на воссоздание усадьбы больше средств от наших меценатов. Но глухая стена. И опять тишина. Рерих Рерих

У меня ощущение, что, как только упоминается Центр, до Собянина эта информация не доходит, теряется в недрах чиновничьего аппарата. Рерих Рерих

А это ведь бомба замедленного действия – я не исключаю, что через несколько месяцев мы получим иск от Департамента имущества о расторжении договора, потому что не платим аренды. И мы его проиграем. Получается, постановление правительства Черномырдина аннулировали – нас теперь нельзя выселить, – значит, давайте мы их выкурим по-другому…

– Почему все-таки Министерство культуры, ну и Музей Востока на вас так взъелись? Ведь насколько я помню, где-то год назад вы разъясняли, что все картины Рерихов, которыми владеет МЦР, находятся в составе музейного фонда РФ, что подтверждается соответствующим свидетельством, и исключать их оттуда никто не собирается…

– Объясню, почему продолжается эта война. МЦР не раз обращался к президенту, в прокуратуру, пытаясь остановить распродажу наследия из квартиры Юрия Николаевича. Мы неоднократно поднимали проблему перед правительством, говорили о необходимости выяснить, куда и на каком основании исчезли картины из коллекции Рериха, находящейся на временном хранении у государства. Видимо, многим в правительстве это не нравится.

Вот почему они не хотят, чтобы мы де-юре вступили в права наследства.

Авдеевым они манипулировать не могли. Пришел Мединский – видимо, могут. Он всех «авдеевцев» уволил, и пошла потихоньку новая кампания против нас. Они будут придумывать новые методы расправы. Поэтому сейчас очень остро стоит вопрос: Путин вроде объявил 2014-й годом культуры. Раз уж иногда вспоминают о культурном наследии для России, забыть при этом о Рерихах – преступление. Рерих Рерих

Статья на сайте международного ежемесячного издания "Совершенно секретно" 26 ноября 2013 г.

 


19.06.2015
А.В. Стеценко,
вице-президент Международного Центра Рерихов
 
 

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ
первому заместителю Министра культуры В.В. Аристархову
о недопустимости дальнейших действий, направленных на разрушение
общественного Музея имени Н.К. Рериха и нарушение
воли Святослава Николаевича Рериха
в отношении переданного им в Россию наследия

 

Все лучшие культурные начинания разбиваются о некультурность.
Да, Армагеддон Культуры страшнее военного Армагеддона.
Точно все подонки всколыхнулись и выплыли на позор миру.
Только вспомнить весь мрачный синодик
всевозможных несправедливостей и клевет.
Точно бы люди возлюбили именно такую разбойную мерзость.
Лучшие намерения встречают лишь оголтелый рев невежд.
Их стало повсюду так несчетно много. <…>

 Соберите факты и получите ужасное зрелище разложения.
Никакие призрачные ресторанные изобилия не прикроют потерю
человеческого достоинства. Культура погибает.

Н.К. Рерих

В мае 2015 г. первый заместитель министра культуры В.В. Аристархов обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой провести проверку поступивших к нему сведений о, якобы, готовящемся в Международном Центре Рерихов (МЦР) вывозе наследия Рерихов за границу с целью его продажи.

Ложь и даже абсурдность данного утверждения очевидна. Во-первых, Международный Центр Рерихов и его Музей имени Н.К. Рериха были основаны Святославом Николаевичем Рерихом с целью сохранения для России и популяризации наследия Рерихов, а не для его продажи и извлечения прибыли. О том, что МЦР неукоснительно выполняет все положения концепции С.Н. Рериха о деятельности общественного Музея1, убедительно свидетельствует его 25-летняя история.

Во-вторых, вывоз за пределы России предметов культурного наследия производится только на основании специального разрешения Минкультуры, которое выдается после проведения целого ряда процедур, включая и получение правительственной гарантии принимающей стороны на возврат в Россию этих предметов. МЦР неоднократно получал у Министерства культуры такие разрешения, оформляя к вывозу за рубеж и возвращению в Россию выставки картин Рерихов. Без получения у Министерства культуры такого разрешения вывезти за пределы России что-либо из наследия Рерихов просто невозможно. У МЦР накоплен многолетний опыт сотрудничества с Минкультом по этому вопросу. Следовательно, первый заместитель министра культуры должен был знать об этом. Но, даже если предположить, что ему это было неизвестно, то, получив такое, явно клеветническое, письмо, нормальный чиновник, имеющий необходимый уровень моральных и этических качеств, был просто обязан сам разобраться в том, правдоподобно ли содержание письма хоть в какой-то мере. Для этого требовалось приложить совсем немного усилий: приехать в Музей и самому разобраться во всем. Но г-н Аристархов этого не сделал, так как, полагаю, был заинтересован в распространении мифа о противозаконной деятельности МЦР.

В результате настойчивой просьбы первого заместителя министра культуры Хамовническая межрайонная прокуратура провела соответствующую проверку и, естественно, никаких фактов, хотя бы косвенно подтверждавших домыслы группы граждан, на которые ссылался в своем письме В.В. Аристархов, не обнаружила. Но тем не менее исполняющий обязанности межрайонного прокурора А.В. Кириенко вручил мне «Предостережение о недопустимости нарушения закона»: «Предостерегаю Стеценко Александра Витальевича, вице-президента Международного Центра Рерихов, о недопустимости нарушения закона и разъясняю (предупреждаю), что в случае несанкционированного вывоза картин за пределы Российской Федерации Вы можете быть привлечены к установленной законом ответственности»2.

Учитывая, что данное предостережение сделано без всяких на то оснований и, я полагаю, исключительно под давлением Министерства культуры, и принимая во внимание, что прокуратура никак не отреагировала на мое обращение к ней о защите «МЦР от противозаконной деятельности первого заместителя министра культуры РФ В.В. Аристархова, проявившейся в распространении им заведомо ложной информации»3, могу обоснованно вынести г-ну Аристархову свое предостережение, которое базируется на следующих фактах.

Первый заместитель министра культуры В.В. Аристархов не в первый раз рассылает свои обращения в силовые структуры страны, сопровождая их письмами неких граждан, содержащих явно ложные обвинения в адрес МЦР. Так, в октябре 2014 г. он отправил письмо в Министерство внутренних дел РФ с просьбой проверить МЦР «на предмет противоправной деятельности» – эта просьба основывалась на письме некого В.П. Литвинова4. Достаточно только бегло прочитать это писание Литвинова, чтобы понять его явно клеветническую направленность, которая, я полагаю, как и в случае с обращением в Генеральную прокуратуру, не являлась секретом для первого заместителя министра культуры В.В. Аристархова.

Международный Центр Рерихов – достаточно известная в России и в мире общественная организация, основанная великим русским художником и общественным деятелем, гражданином Индии, Святославом Николаевичем Рерихом с целью сохранения и популяризации наследия своих родителей Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов. Именно с этой целью С.Н. Рерих, в соответствии с договоренностью с руководством СССР, в 1990 г. передал в Россию уникальное наследие для создания в Москве общественного Музея имени Н.К. Рериха. Такой музей нашей организацией был создан, и сегодня его деятельность широко известна во всем мире. МЦР – одна из первых общественных организаций России, которая в 1992 г. стала ассоциированным членом Департамента общественной информации ООН и на протяжении всего этого времени осуществляет тесное сотрудничество с ООН. В результате этого сотрудничества МЦР получил и консультативный статус Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС). Деятельность нашей организации по популяризации в мире идеи Пакта Рериха – Мир через Культуру – была удостоена благодарности от Генерального Секретаря ООН Пан Ги Муна5.

МЦР является коллективным членом Международного совета музеев (ИКОМ). На протяжении многих лет наша организация тесно сотрудничает с ЮНЕСКО в вопросах сохранения культурного наследия и распространении миротворческих идей Николая Рериха. Так 2 апреля 2012 г. в своем приветствии по случаю открытия в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже международного выставочного проекта МЦР «Пакт Рериха. История и современность» Генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова отметила: «ЮНЕСКО рада сотрудничеству с организациями, которые занимаются сохранением культурного наследия, как например, Международный Центр Рерихов»6. Поддержав инициативу МЦР по празднованию 21 сентября 2014 г. международного Дня Мира, Генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова так оценила значение деятельности МЦР, направленной на популяризацию идеи Пакта Рериха – Мир через Культуру: «Ваша инициатива тем более значима, что она вносит прямой вклад в достижение возложенных на ЮНЕСКО задач по созиданию мира в сознании людей. Поэтому я рада приветствовать такие международные проекты, как Ваш, поскольку они укрепляют продвижение культуры мира и ее достижение через образование и культуру.

Цель и международный охват представленной Вами инициативы, подчеркивающей с помощью наследия Н.К. Рериха насущную роль образования и культуры для достижения устойчивого мира, так же, как и Ваш оригинальный подход, сочетающий глубокое историческое видение, культуру и художественное творчество, свидетельствуют о том, что Ваши мероприятия непосредственно соотносятся с приоритетами Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры»7.

А с подачи первого заместителя министра культуры В.В. Аристархова и поддержанных им клеветников деятельность МЦР является «разрушительной и антикультурной»?! Если замминистра не согласен с мнением Генерального директора ЮНЕСКО и обширную деятельность МЦР считает вредной и даже опасной для страны, то что-то неладное творится в нашей культуре, коль ею руководит такой человек.

МЦР на протяжении всей своей 25-летней истории ведет очень важную для России и всего мира работу, направленную на сохранение и популяризацию наследия Рерихов. Кроме самой музейно-выставочной деятельности, ученые МЦР совместно со своими коллегами из России и других стран ведут огромную работу по научному осмыслению уникального философско-художественного наследия Рерихов, раскрывающего направление и перспективы космической эволюции человечества и пути ее достижения. С этой целью в МЦР был создан Объединенный научный Центр проблем космического мышления. Результаты исследовательской работы Центра МЦР в публикации своих книг, журналов и в производстве научно-популярных книгах. 

За огромный вклад в дело сохранения наследия Рерихов и развитие музееведения руководитель нашей организации, первый вице-президент МЦР, Генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха Людмила Васильевна Шапошникова дважды Указами Президента РФ была награждена государственными наградами: орденом Дружбы и «За заслуги перед Отечеством» IV степени.

Выдающийся вклад МЦР и его руководителя, генерального директора музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошниковой в дело сохранения и развития российской культуры был отмечен многими благодарностями. Ее благодарили высшие государственные чиновники Российской Федерации: Президенты и премьер-министры, министры иностранных дел и культуры, члены правительства Москвы, депутаты Государственной Думы и Федерального Собрания Российской Федерации, – а также современные выдающиеся общественные и культурные деятели, среди которых Д.С. Лихачев, Е.М. Примаков, М.Л. Ростропович, Г.П. Вишневская, М.С. Горбачев, В.Т. Спиваков, З.К. Церетели и многие другие. «Спасибо за помощь русской культуре»8, – писал Л.В. Шапошниковой М.Л. Ростропович, человек, имя которого можно по праву назвать символом русской культуры новой России.

Только глубоко невежественные люди могут стремиться разрушить всю эту чрезвычайно нужную для России культурную деятельность, которую МЦР ведет на протяжении многих лет. «Уже пять веков до нашей эры, – писал Николай Рерих, – с Востока раздались благословенные слова: “Невежество есть тягчайшее преступление”. Затем и великие отшельники первых веков христианства заповедали, что “невежество есть ад”. Действительно, из этой темной пропасти рождаются все братоубийственные преступления, мир наполняется ложью и тьмою, которая способствует самым безобразным, самым жестоким и отвратительным деяниям»9.

Каким же возмутительным диссонансом в сравнении хотя бы только с одной телеграммой М.Л. Ростроповича выглядят эти кляузы «группы граждан», которые были подхвачены первым заместителем министра культуры! На их основании была организована настоящая травля МЦР и его руководства. Словно мы снова вернулись в 30-е годы прошлого века, когда в стране господствовала тотальная расправа над людьми и организациями, неугодными режиму. Для какой цели руководству Министерства культуры сегодня вновь потребовался весь этот маскарад с подметными письмами неких граждан?

Дело в том, что на протяжении всей 25-летней истории существования общественного Музея имени Н.К. Рериха между МЦР (до сентября 1991 г. – Советским Фондом Рерихов (СФР)) и Министерством культуры идет борьба за наследие Рерихов. Со стороны нашей общественной организации основные требования к Министерству культуры состоят в неукоснительном выполнении воли Святослава Николаевича Рериха, который безвозмездно передал в Россию для основанного им общественного Музея принадлежащее ему наследие своих родителей Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов. Со стороны Минкультуры цель этой борьбы заключается в обратном: не допустить выполнения воли С.Н. Рериха, отобрать у МЦР переданное наследие Рерихов и разрушить общественный Музей.

Если МЦР при помощи своих меценатов вернул из-за границы в Россию несколько сотен прекрасных полотен Рерихов (вернул, а не вывез!), которые теперь находятся в экспозиции общественного Музея имени Н.К. Рериха и радуют посетителей нашего музея, то Министерство культуры не проявляет никакой заботы о сохранении в России наследия Рерихов. Чиновники от культуры допустили полное разграбление художественных ценностей из квартиры Юрия Николаевича Рериха в Москве и не принимают никаких мер к его розыску. Более того, руководство Министерства культуры делает все, чтобы скрыть факты исчезновения целого ряда картин из коллекции, принадлежащей Святославу Николаевичу Рериху, которая с 1978 г. находилась на временном хранении у Министерства культуры и удерживается в Государственном музее Востока до сих пор, не взирая на то, что ее владелец – С.Н. Рерих – распорядился передать эту коллекцию в МЦР.

Борьба значительно обострилась после того, как министр культуры РФ В.Р. Мединский ввел Президента РФ В.В. Путина в заблуждение относительно распоряжений, сделанных С.Н. Рерихом в отношении названной коллекции картин10, и добился отмены вступившего в законную силу решения Хамовнического суда Москвы, признавшего МЦР наследником С.Н. Рериха. Не имея никаких документов Святослава Николаевича Рериха, которые могли хотя бы косвенно подтвердить права государства на переданное им в Россию наследие, Министерство культуры при помощи распространения во властных структурах государства таких клеветнических писем стремится создать негативное представление о нашей организации.

Этой недостойной работой чиновники от культуры занимаются уже не первый год. Так, в июне 1992 г. на основании доноса на МЦР в Министерство юстиции от некоего Кувшинова, в котором говорилось о якобы готовящемся МЦР вывозе из России наследия Рерихов, была начата кампания Минкультуры о признании МЦР не  правопреемником СФР. В 2006 г., когда Хамовнический суд Москвы повторно рассматривал заявление МЦР о признании факта получения наследственного имущества на основании завещания С.Н. Рериха, для создания у судей Мосгорсуда негативного образа МЦР и его руководства Минкультуры направляет в Генеральную прокуратуру РФ партию писем о противоправной деятельности МЦР: «Шапошникова сфабриковала завещание Рериха», «наследие бесконтрольно вывозится за границу», «антигосударственная деятельность МЦР» и другие небылицы11. И все это Генеральная прокуратура приняла на проверку, несмотря на отсутствие каких бы то ни было фактов. Была даже попытка еще тогда сфабриковать уголовное дело на основании этих доносов. И вот снова в течении последних двух лет на основании того же рода домыслов руководство Министерства культуры снова направляет в силовые структуры страны послания с теми же требованиями: проверить МЦР на предмет противоправной деятельности. Не удивительно ли, что какие-то странные письма никому не известных граждан непонятно как периодически выплывают на свет в течении более 20 лет и Министерство культуры каждый раз требует обязательной их проверки силовыми структурами государства?!

Я привел только четыре письма включая два последних от В.В. Аристархова. На самом деле их гораздо больше12. Могу представить, как надоело участковым, следователям прокуратуры, МВД, МУРа, УБЭПа и представителям других силовых структур разбираться с этими доносами. Если бы не требования Министерства культуры, думаю, что эти гнусные кляузы выбрасывались бы в мусорное ведро. Но коль такие лица как первый заместитель министра культуры просит (требует) проверить, то необходимо реагировать. Последствия такого реагирования были, прямо скажем, трагедией для русской культуры. Донос Кувшинова в июне 1992 г., как это ни странно, был очень выгоден Министерству культуры, и оно его использовало, как говорится, на полную катушку: МЦР сразу же стал неправопреемником СФР, и, следовательно, у Министерства появилась возможность не только оправдать свое нежелание передать коллекцию картин Рерихов, которую ее владелец, Святослав Николаевич Рерих, в составе остального наследия передал нашей общественной организации, но и стремиться отобрать и остальное наследие, находящееся у нас на хранении. Следствием письма начальника управления культурного наследия Министерства культуры А.С. Колупаевой, которое сопроводило очередные доносы граждан в 2006 г, был очередной отказ Хамовнического суда Москвы в рассмотрении заявления МЦР о признании факта получения наследственного имущества на основании завещания С.Н. Рериха.

Данные действия Министерства культуры привели к тому, что в отсутствии в России официально признанного властью наследника Святослава Николаевича Рериха и при полной незаинтересованности Министерства культуры в сохранении наследия Рерихов из квартиры Ю.Н. Рериха исчезли картины Н.К. и С.Н. Рерихов, уникальный научный архив Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха (1924–1928), ценнейшие коллекции древней бронзы, тибетской живописи и многие другие раритеты. Многочисленные обращения МЦР и общественности страны в Министерство культуры о недопущении разграбления художественных и научных ценностей, принадлежавших нашим великим соотечественникам, так ни к чему не привели. В настоящее время на квартире Ю.Н. Рериха ничего из наследия не осталось, и каким-то странным образом это расхищенное наследие стало появляться в антикварных магазинах, на внутренних аукционах и даже вывозиться за пределы России для продажи! А сколько сил и ресурсов было потрачено этим ведомством, чтобы не допустить МЦР к вступлению в права наследства С.Н. Рериха и тем самым помешать предотвратить разграбление первой части наследия, находившейся на квартире Ю.Н. Рериха!? Разве это не трагедия для русской и мировой культуры, когда великое наследие наших соотечественников стало предметом торга и наживы, когда российские чиновники блокируют все действия МЦР и общественности, направленные на сохранение в России и для России наследия Рерихов?!

Последствием первого письма г-на Аристархова в МВД РФ в октябре 2014 г. стало возбуждение следственными органами МВД России уголовного дела по факту якобы незаконного продолжения воссоздания объекта культурного наследия «Усадьба Лопухиных» не установленными лицами13. Надуманность и противозаконность возбуждения этого уголовного дела очевидна. Всем известно, что МЦР на протяжении многих лет по заданию Правительства Москвы и в соответствии с утвержденным проектом воссоздает уникальный объект культурного наследия белокаменной Москвы усадьбу Лопухиных за счет добровольных пожертвований граждан.

Итогом второго письма В.В. Аристархова, направленного в Генеральную прокуратуру, явилось выданное мне прокуратурой предостережение о недопустимости несанкционированного вывоза картин Рерихов за рубеж. Думаю, что это лишь очередной этап известного нам плана. Ведь не зря же чиновники на протяжении 25 лет затратили столько сил.

Скорее всего, Министерство культуры вынашивает планы по изъятию у МЦР всего наследия. Видимо они считают, что после вступления в законную силу апелляционного определения коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 20 июня 2014 г., на основании которого было отменено решение Хамовнического суда Москвы от 24 ноября 2011 г., признавшего МЦР наследником С.Н. Рериха, им открыта дорога к изъятию у МЦР наследия и окончательному разрушению общественного Музея.

Как же можно считать вышеупомянутое апелляционное определение Мосгорсуда справедливым, когда оно состоялось под серьезным воздействием Министерства культуры? Так, министр культуры В.Р. Мединский обратился в ноябре 2013 г. к Президенту России с письмом явно провокационного характера, в котором утверждал, что на основании решения судов МЦР безосновательно стал претендовать на коллекцию картин Рерихов, принадлежавшую государству и находящуюся в настоящее время в Государственном музее Востока. Письмо составлено таким образом, что вывод напрашивается сам собой: требуется немедленно разобраться с этим МЦР. Ни о завещании С.Н. Рериха и его последующих распоряжениях, которые однозначно свидетельствуют о том, что наследие, переданное им в Россию, предназначено для общественного Музея имени Н.К. Рериха, ни о том, что его собственником является общественная организация, а не государство, там не говорится ни слова. Так министр культуры В.Р. Мединский не постеснялся использовать в своих интересах даже Президента страны. И это письмо представителем министерства на заседании передается суду как главный аргумент своей позиции. И суд этот аргумент принимает?! Далее на этом же заседании советник министра культуры К.Е. Рыбак заявил, что позиция министерства поддержана Администрацией Президента РФ. Таким образом, и резолюция Президента РФ В.В. Путина на письме министра культуры В.Р. Мединского о необходимости соблюдения интересов государства, и заявление о поддержке Администрации Президента РФ являются, по сути, требованиями к суду отказать МЦР в праве на наследство. И суд подчиняется этим требованиям и отказывает МЦР в удовлетворении заявления.

Думаю, что такого наглого давления на суд со стороны чиновников российская судебная система еще не знала. Кто из российских судей при такой постановке вопроса рискнет проверять, а в чем же действительно состоит интерес государства? Так, корыстные интересы руководства Министерства культуры ловко были представлены как интересы государства. И несмотря на то, что в материалах дела имелись документы С.Н. Рериха, лично им подписанные и засвидетельствованные нотариусом, указывающие на единственного наследника и собственника на переданное им в Россию наследие – МЦР, Мосгорсуд сломался под напором Министерства культуры, забыл о своих же ранее принятых решениях и уступил требованиям министерства. И это уже во второй раз. Первое давление на суд было оказано министром культуры М.Е. Швыдким еще в 2003 г. Тогда, без всяких на то оснований, Президиум Мосгорсуда отменил первое решение Хамовнического суда от 6 августа 2002 г., признавшего МЦР наследником Святослава Николаевича Рериха.

Но даже последнее решение Мосгорсуда не дает никаких оснований считать государство собственником переданного С.Н. Рерихом наследия. Министерство культуры пытается не замечать правоустанавливающих документов С.Н. Рериха, четко определивших собственника на наследие Рерихов. Но ведь от этого их законность не отменяется.

Еще раз напомню хотя бы о двух из них. Первый – это письмо С.Н. Рериха Президенту РФ Б.Н. Ельцину от 26 апреля 1992 г., в котором он прямо указал, что принадлежащая ему коллекция картин незаконно удерживается в Государственном музее искусств народов Востока и попросил Президента РФ оказать содействие в ее возвращении в МЦР. Второй – это свидетельство о передаче прав собственности МЦР на переданное СФР наследие, подписанное Святославом Николаевичем Рерихом и заверенное нотариусом 22 октября 1992 г. И многие другие документы.

Также хочу напомнить г-ну Аристархову, что следствием письма Святослава Николаевича Рериха к Президенту РФ, которое находится в архиве Президента РФ, было признание Министерством культуры прав собственности МЦР на переданное в Россию наследие14, а на основании поручения Президента РФ ПР-1078 от 4 июня 1992 г. готовилось специальное постановление Правительства РФ по этому поводу15. Но клеветническая кампания, начатая письмом Кувшинова, пугавшего опасностью вывоза Международным Центром Рерихов наследия Рерихов за пределы России, а также вскоре последовавший уход из жизни С.Н. Рериха, были тогда использованы Министерством культуры, все переигравшим с точностью до наоборот. История повторяется. Министр культуры В.Р. Мединский со своим первым замом В.В. Аристарховым, используя новый клеветнический набор в старой упаковке, опять добились пересмотра справедливых решений судов. Но что бы ни предпринимало Министерство культуры по фальсификации своих прав на наследие Рерихов, никаких правовых оснований на это наследие у него не может появится, так как собственник этого наследия передал эти права не государству, а общественной организации.

Учитывая вышеизложенное, ПРЕДОСТЕРЕГАЮ руководство Министерства культуры и лично г-на Аристархова о недопустимости дальнейших действий, направленных на разрушение общественного Музея имени Н.К. Рериха и нарушение воли Святослава Николаевича Рериха в отношении переданного им в этот Музей наследия.  

 


1 Рерих С.Н. «Медлить нельзя!» // Советская культура. 1989. 29 июля.

2 Предостережение о недопустимости нарушения закона от 3 июня 2015 г.,  вх. № 265 от 04.06.2015 г.

3 Письмо вице-президента МЦР А.В. Стеценко прокурору Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦОА Москвы № 171 от 28 мая 2015 г.

4 Письмо первого заместителя министра культуры В.В. Аристархова заместителю министра внутренних дел М.Г. Ваничкину № 9388-01-54/кр-ВА от 20 октября 2014 г.

5 Каталог выставки МЦР «Пакт Рериха. История и современность» в здании Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке в апреле 2015 г., МЦР, М. 2015 г., стр. 7 / Catalogue of the ICR exhibition “The Roerich Pact. History and Modernity” at the UN General Assembly Building in New York in April 2015, ICR, Moscow, 2015, p. 7.

6 Каталог выставки МЦР «Пакт Рериха. История и современность». В штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже. МЦР, М. 2012 г., стр. 9-10 / Catalogue of the ICR exhibition “The Roerich Pact. History and Modernity”. At the UNESCO Headquarters in Paris. ICR, Moscow, 2012, p. 9-10.

7 Письмо Генерального директора ЮНЕСКО И. Боковой в МЦР от 15 сентября 2014 г., вх. № 562 от 22.10.09.2014 г.

8 Телеграмма М.Л. Ростроповича Л.В. Шапошниковой от 14 сентября 2006 г.

9 Рерих Н.К. Борьба с невежеством // Рерих Н.К. Нерушимое. Рига: Виеда, 1991. С. 214.

10 Письмо Министра культуры В.Р. Мединского Президенту РФ В.В. Путину от 11.11.2013 г. №4704-01-07-ВМ.

11 Письмо начальника Управления культурного наследия Министерства культуры и массовых коммуникаций А.С. Колупаевой в Генеральную прокуратуру РФ №1278-07/1-026 от 24 апреля 2006 г.

12 См.: Стеценко А.В. Эпидемия клеветы. Есть ли противоядие? // Независимая газета. 2011. 26 апреля.

13 Постановление о возбуждении старшим дознавателем 2 отделения ОД УВД по ЦАО МВД России по г. Москве майором полиции А.Г. Ломкиной уголовного дела от 29 января 2015 г.

14 Письмо Министерства культуры в Правительство РФ № 41-01-29 от 19 июня 1992 г.

15 Поручение Правительства РФ № ЕГ-П41-47923 от 8 декабря 1992 г. 


Продажа живописных картин известного художника Сулекова Ю.В.

 

К ПАРУСу Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100


  Copyright © Интернет-агентство «ПАРУС»

Пишите нам на e-mail:  greenray@list.ru